MEDIOS DE COMUNICACIÓN
“Estamos
Frente a un Conflicto de Interpretación”
Ricardo
Forster, filósofo, investigador y profesor de la Facultad de Ciencias Sociales
de la UBA, destacó que el gobierno de Cristina Fernández es uno de los más
democráticos. Además sostuvo que el periodismo de los grandes grupos
hegemónicos se muestra ante sus espectadores de una manera más engañosa y solapada
que el periodismo que propone 678.
Entre
incontables carteles políticos pegados en las paredes de los pasillos de la
Facultad de Sociales y, un tumulto de estudiantes y profesores reunidos con
motivo de una fecha electoral, Ricardo Forster hizo una pausa dentro de sus
tiempos notablemente agitados y habló sobre los actuales medios de comunicación.
- ¿Cuál
es el motivo de que haya tantos intelectuales apoyando al actual gobierno nacional?
- No creo que haya tantos.
Me parece que a partir del 2003 hubo un proceso de
reconstrucción político cultural muy notable en la Argentina que habilitó la
posibilidad de recuperación del espacio público. Generó, también, la
posibilidad de abrir de nuevo discusiones, debates, de volver a pensar el
pasado, pero también el futuro. Se abrió un proceso de politización muy fuerte
que se reduplicó a partir del 2008, cuando se desencadenó el conflicto de la
125 y donde algunos percibimos que allí más que un conflicto sectorial tenía
que ver con intereses particulares que ponían en entredicho, en gran medida, la
legitimidad democrática.
Entonces, creo que allí hay una serie de factores que
tiene que ver con, por un lado, la recodificación. También, tiene que ver, con
ese discurso del 25 de mayo de Néstor Kirchner, donde pujó de una manera
sorprendente aquello que parecía que no se volvía a dar en la Argentina, que
implicaba una discusión crítica del pasado, pero también una intencionalidad
transformadora respecto al presente y al futuro. A eso hay que agregarle lo que
efectivamente fue sucediendo en estos años, donde prácticamente no hubo temas
que se hayan dejado de discutir, donde pasamos de polemizar en torno a la renta
agraria a la cuestión de los medios de comunicación, a la del sistema jubilatorio o a la inserción
de la Argentina en América Latina.
- ¿Qué
opina acerca del periodismo de 678? ¿Es objetivo?
- El periodismo objetivo no existe como concepto. No
hay eso que llamamos “objetividad”, no existe un lugar puro, neutro, que sea
capaz de retratar el mundo, como si quien retratase el mundo no estuviese
involucrado en lo que el mundo es o lo que quisiera que sea.
El programa 678, como otras formas periodísticas,
interviene sobre la realidad, la piensa, y construye una política de montaje
muy peculiar. Toma una posición, a diferencia de otros periodismos. Dice
claramente el lugar desde el cual enuncia y por lo tanto no le hace trampa,
desde esa perspectiva, al espectador. No se pone la ropa de la objetividad, la
neutralidad, la independencia para después, por supuesto, vender intereses
propios y sesgar la interpretación de la realidad. Sino que dice que se coloca
en un determinado lugar y a partir de ello trata de mostrar su lectura, su
interpretación de la coyuntura política, mediática, etc., en este caso, de la
Argentina.
En realidad el periodismo es una manera, siempre, de
intención de representar la realidad y que esa representación esta cruzada por
intereses, prejuicios, posicionamientos. Por lo tanto, la idea de objetividad,
neutralidad o independencia es una construcción absolutamente ficcional.
- ¿Qué
opina acerca de lo que dicen Jorge Lanata o Beatriz Sarlo sobre que este tipo
de programas, como 678, recortan la información de otros para dejar mal a estos
y bien a los que defienden al gobierno?
- Todo lo que aparece en la televisión supone un
montaje, no hay nada que en la televisión no atraviese la cuestión del montaje
y eso implica una mirada, un punto de vista, una perspectiva. Insisto, 678 a partir de retazos de
distintas expresiones, de distintas narrativas que aparecen sobre todo en
medios de comunicación hegemónicos o en ciertos referentes de esta
comunicación, explicita un modo de ver la realidad. Lo hace desde una política,
de una serie de presupuestos y de convicciones. Insisto, no busca ocultar el
desde dónde, con qué punto de vista se produce lo que finalmente se muestra. Lo
mismo, pero de una manera más solapada, en realidad peor, hacen los grupos
hegemónicos y muchos de estos intelectuales que hacen estas críticas a 678:
recortan, sesgan, simulan, desvían, para tratar de llevar agua a su propio
molino.
En realidad, estamos frente a un conflicto de
interpretación, que es siempre un conflicto político, porque lo que se disputa
es cuál de estas maneras de relatar la realidad va a tener mayor incidencia
sobre la sociedad, la opinión pública. Eso es, siempre, un territorio de
conflicto.
- Cristina
es peronista, algunos la llegan a comparar con Evita. Mi pregunta en relación a
esto: ¿El actual gobierno podría estar buscando hacer con los medios de
comunicación algo similar a lo que hizo el gobierno de Perón? Es decir, expropiación
y luego concentración para la voz propia, la del apoyo político.
- Es imposible, aunque lo deseara, no se puede hacer
por múltiples motivos: políticos, económicos, de derecho, de imagen
internacional. Me parece que pocos gobiernos han sido más democráticos en torno
a la distribución de la posibilidad de decir lo que se quiera decir, desde el
lugar que se lo quiera hacer. Pocos gobiernos han recibido la descarga
sistemática y concentrada de los grandes medios de comunicación contra un
gobierno como este. Con lo que plantear que el gobierno de Cristina quiere
construir una hegemonía mediática me parece una perogrullada, una estupidez.
Las condiciones históricas de los ’40 no tienen nada que ver con las
condiciones históricas de la Argentina del 2011. La ley de servicios
audiovisuales va hacia todo lo contrario, hacia la proliferación,
multiplicación, diversificación, democratización de los medios de comunicación.
La concentración es lo que hoy sigue dominando la escena comunicacional
argentina y es aquello que tiene que ver con la persistencia de lo neoliberal
en nuestra vía de comunicación.
- Yendo
a las elecciones: ¿Por qué considera que ganó Macri a Filmus con el gran apoyo que
tuvo en la ciudad de Buenos Aires y, luego en las internas en el mismo lugar
gana Cristina en 13 comunas?
- Hay
que hacer una diferenciación, los votos que saca Cristina en las internas
abiertas son prácticamente equivalentes a los votos que saco el Frente para la Victoria, encabezado por
Filmus en la elección para jefes de Gobierno: Cristina saca el 30, Filmus el
28, dos puntos de diferencia. No es que algunos votos del macrismo fueron a
Cristina, para nada. Lo que se produjo es que el macrismo es un fenómeno local,
no es nacional, y gran parte de los votantes del macrismo se fragmentaron:
algunos pocos votaron al candidato de Macri que era Pinedo; otros se fueron
hacia Duhalde que en realidad salió segundo en la ciudad de Buenos Aires, lo
interesante es que una parte del voto, que se dice republicano y democrático de
Barrio Norte y Belgrano, haya votado nada más y nada menos que a Duhalde; otros
votos se habrán ido a lo que quedaba del ARI, al radicalismo, al Proyecto Sur y
una parte muy pequeña se habrá acoplado al Frente para la Victoria. Porque es
una ciudad compleja donde su composición social, su mirada muy ombliguista,
muchas veces hace que su lógica política no sea equiparable a lo que sucede en
el resto del país: Cristina gana con el 30 % en Buenos Aires cuando el promedio
en el resto del país es del 60 %.
O sea, eso da para pensar un poco que sucede en una
ciudad como Buenos Aires, muy de clase media, muy pagada de si misma, muy
forjada en el cuentapropismo moral de
los años ’90. Eso es lo que hace que el macrismo exprese mejor a la ciudad de
Buenos Aires -por eso saca los votos que saca- que un proyecto que quiere
transformar en un sentido más igualitario a la Argentina.
ACTIVA PARTICIPACIÓN
En 2008,
luego del paro agropecuario patronal argentino, Forster creó junto a otros
intelectuales el Espacio Carta Abierta con
el fin de defender de los medios hegemónicos al gobierno de Cristina Fernández
de Kirchner.
También
se desempeña como periodista. En marzo del 2011 condujo el programa Grandes
Pensadores del Siglo XX, un ciclo de 10 capítulos emitido por Canal
Encuentro.
Actualmente
es miembro del comité de dirección de la revista Pensamiento de los Confines
y es colaborador habitual del diario Página/12.
No hay comentarios:
Publicar un comentario